Written by תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לבית התובעים, עקב כשל תכנוני של הנתבע שגרם לליקויי בניה קשים בביתם כיצד יפסוק בית המשפט המחוזי?
ת"א 61181-01-17 ברנשטיין ואח' נ' פוזין ואח'
עורך דין מומחה ומנוסה בליקויי בניה
רקע עובדתי
- בני זוג רכשו מגרש ביישוב שורשים ובנו עליו בית בשטח 250 מ"ר. לאחר מספר חודשי מגורים, החלו להופיע סדקים משמעותיים במבנה. עם השנים הסדקים הלכו והתרחבו, עד שהתובעים פנו למהנדס מומחה שהצביע על כשל תכנוני ביסודות. התביעה הוגשה נגד מהנדס הקונסטרוקציה (מיכאל פוזין), המפקח והקבלן – אולם בסופו של ההליך נותר הנתבע העיקרי המהנדס בלבד.
טענות התובעים
- הנתבע תכנן את יסודות הבית ללא דו"ח קרקע ספציפי, והסתמך על דו"ח ישן של מגרש סמוך.
- הכלונסאות שתכנן היו בעומק 9 מטר בלבד, במקום 10–14 מטר הנדרשים לפי התקן לקרקע חווארית ותופחת.
- בהיותו גם "מפקח עליון", היה עליו למנוע את הליקויים באמצעות בדיקות מתאימות.
- דרשו פיצוי לפי שתי חלופות:
- שיקום הבית – עלות של כ־1.4 מיליון ₪ (כולל ירידת ערך, הוצאות ונזק לא ממוני).
- הריסה ובנייה מחדש – כ־2.55 מיליון ₪.
טענות הנתבע
- הוא תכנן את השלד בהתאם לכללים המקובלים ובהתבסס על דו"ח קרקע שסיפקו לו התובעים.
- אחריות הפיקוח השוטף הייתה על המפקח הצמוד, לא עליו.
- תכנון עומק הכלונסאות (9 מ') תאם את המלצות דו"ח הקרקע הקיים ואף היה סביר.
- הסדקים נובעים מגורמים אחרים (כגון איטום גגות ותרחישי טמפרטורה).
חוות דעת מומחים
- מומחה התובעים (ד"ר בן עזרא): תכנון יסודות לקוי, עומק לא תקני. המליץ על הריסת הבית ובנייתו מחדש (כ־2.77 מיליון ₪).
- שמאי התובעים: ירידת ערך של 480 אלף ₪.
- מומחי הנתבע: טענו כי התכנון תקין וכי הסדקים קשורים לבעיות אחרות.
- מומחה בית המשפט (סוהיל סאבא): מצא כי עומק היסודות אכן 9 מ' במקום 10–14 מ'. הקרקע חווארית תופחת, וכתוצאה מכך נגרמו סדקים חמורים בכל חלקי הבית. קבע שתי חלופות:
- שיקום בדריכה – 607 אלף ₪ + ירידת ערך.
- הריסה ובנייה מחדש – 2.14 מיליון ₪. ציין כי זו החלופה הבטוחה.
הכרעת בית המשפט
- רשלנות: בית המשפט קבע כי המהנדס התרשל הן בתכנון (אי עמידה בת"י 940, היעדר דו"ח קרקע ייחודי, כלונסאות קצרים מדי) והן בפיקוח העליון (אי מניעת עבודות ללא דו"ח קרקע).
- קשר סיבתי: אילו היה פועל לפי התקן ומבצע בדיקות קרקע נדרשות, הסדקים היו נמנעים.
- אשם תורם: נדחה – התובעים אינם אנשי מקצוע, והסתמכו על הנתבע.
- חלופה מתאימה: למרות שחוות דעת המומחה אפשרה גם שיקום, בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי אין להסתפק בבית לקוי. נקבע שהפתרון הצודק הוא הריסה ובנייה מחדש.
פסק הדין (סכומים עיקריים)
- 2,141,100 ₪ – עלות הריסה ובנייה מחדש לפי חוות דעת המומחה.
- 7,020 ₪ – דו"ח קרקע.
- 72,000 ₪ – דיור חלופי לשנה.
- 20,000 ₪ – הובלה ואחסנה.
- 60,000 ₪ – עוגמת נפש.
- בנוסף – אגרות משפט, הוצאות מומחים ושכ"ט עו"ד 105,300 ₪
סוף דבר
- בית המשפט קיבל את התביעה במלואה, קבע שהמהנדס התרשל, וחייב אותו לשלם לתובעים פיצויים בסך כולל של כ־2.3 מיליון ₪ (בתוספת הוצאות). ההכרעה הדגישה את חובת המהנדס לערוך תכנון ובדיקות קרקע לפי התקן, ולבצע פיקוח עליון אמיתי.
מחפשים עורך דין ליקויי בניה עם ניסיון והמלצות? אבירם כהן ושות' משרד עורך דין
פנו אלינו אל משרד עו"ד אבירם כהן ושות' משרד עורכי דין מקרקעין ונדל"ן
טל' – 04-8643926, פלא: 0528772822, מייל: aviramclaw@gmail.com
המאמר נרשם על ידי :
עורך דין מומלץ לליקויי בניה בחיפה
עורך דין מומלץ לליקויי בניה בנתניה
עורך דין מומלץ לליקויי בניה בהוד השרון
עורך דין מקרקעין מומלץ בהרצליה
עורך דין מקרקעין מומלץ בנתניה
עורך דין מומלץ לליקויי בניה ת"א
עורך דין סכסוכי שכנים מומלץ בחיפה.
עורך דין סכסוכי שכנים מומלץ בחדרה.
עורך דין סכסוכי שכנים מומלץ ביוקנעם.
עורך דין סכסוכי שכנים מומלץ בהרצליה.
עורך דין סכסוכי שכנים מומלץ בתל-אביב.
עורך דין קניית דירה מומלץ בנתניה
עורך דין קניית דירה מומלץ בחיפה.
עורך דין קניית דירה מומלץ בחדרה.
עורך דין קניית דירה מומלץ ביוקנעם.
עורך דין קניית דירה מומלץ בהרצליה.
עורך דין קניית דירה מומלץ בתל-אביב.
עורך דין מכירת דירה מומלץ בנתניה
עורך דין מכירת דירה מומלץ בחיפה.
עורך דין מכירת דירה מומלץ בחדרה.
עורך דין מכירת דירה מומלץ ביוקנעם.
עורך דין מכירת דירה מומלץ בהרצליה.
עורך דין מכירת דירה מומלץ בתל-אביב.
לייעוץ בנושא ליקויי בניה יש לפנות למשרד עו"ד אבירם כהן ושות'
סניף חדרה – רחוב שכטמן 10, חדרה, מול החוף .
סניף חיפה, רח' שד' פלי"ם 2 – טל: 04-8645801
סניף תל-אביב, רח' הארבעה 28 – טל: 0733701874
סניף הרצליה, רח' ספיר 7- טל: 0733701874
סניף נתניה, רח' האורזים 23 – טל: 0733701874
אין באמור לעיל בכדי להוות תחליף לייעוץ משפטי, אלא כמידע כללי בלבד.