התיישנות תביעת ליקויי בניה

האם תביעת ליקויי הבנייה שלכם התיישנה? מתי יכיר בית המשפט בגילוי מאוחר

ע"א 64733-12-16

דרור ואח' נ' פריצקר יזמות בע"מ ואח'

עורך דין  מומלץ לליקויי בניה  

רקע עובדתי:

  1. בבניין ברחוב השקד 8 בנהריה, שנבנה בשנת 1998, חופה המעטפת באריחי פסיפס. זמן קצר לאחר אכלוסו החלה נשירת האריחים, שגרמה לפגיעה אסתטית קשה, סכנה לדיירים ולעוברים ושבים, וחדירת רטיבות לדירות. הדיירים (המערערות – בעלת דירה ונציגות הבית המשותף) הגישו ב־2012 תביעה לחיוב הקבלן והיזמים בתיקון הליקוי. הקבלנים טענו שהתביעה התיישנה.
  2. בית המשפט קמא קיבל את טענת ההתיישנות ודחה את התביעה. ערעור קודם התקבל, והדיון הוחזר לשמיעת ראיות בשאלת מועד היווצרות העילה. לאחר שמיעת עדים וחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט (אינג’ בן עזרא), שב ביהמ"ש קמא ודחה את התביעה מחמת התיישנות. מכאן הערעור הנוכחי.

הכרעת בית המשפט קמא

  1. חוק ההתיישנות – נקבע כי מרוץ ההתיישנות החל סמוך לאחר האכלוס ב־1998, בהתבסס על מכתב של עו"ד אנג’ל מטעם הדיירים בו נכתב ש"מיד לאחר האכלוס החלה נשירת החיפוי".
  2. חוות דעת מומחים – המומחה מטעם ביהמ"ש העריך שהנשירה החלה בין 2002 ל־2009, אך הסתמך על חוות דעת שלא הוגשה כראיה. ביהמ"ש קבע שגם אם המועד הוא 2002, התביעה ב־2012 מאוחרת מדי.
  3. סעיף 8 לחוק ההתיישנות (גילוי מאוחר) – נדחה, משום שנשירת האריחים הייתה גלויה לעין.
  4. סעיף 89(2) לפקודת הנזיקין – גם כאן נקבע שהנזק נגרם עם האכלוס, ומאז עברו מעל 10 שנים.
  5. חוק המכר (דירות) – תקופת הבדק והאחריות לחיפוי חיצוני היא 10 שנים, שחלפו ב־2008.

טענות בערעור

המערערות

  1. הנזק שהתברר סמוך לתביעה היה שונה – נשירת גושי בטון עקב קורוזיה במוטות הברזל, ולא רק נפילת אריחים.
  2. מדובר באי־התאמה יסודית בשל כשל בשכבת הבטון, שלא ניתן היה לגלות קודם.
  3. לפי חוק המכר, אי־התאמה יסודית אינה מוגבלת בזמן.

המשיבות

  1. המועד הרלוונטי הוא תחילת נשירת האריחים בסמוך לאכלוס ב־1998.
  2. המערערות אינן יכולות להתכחש למכתב עו"ד אנג’ל.
  3. כתב התביעה התייחס רק לנפילת אריחים, לא לבעיות מבניות.

הכרעת בית המשפט המחוזי בערעור

נקבע שהיו שני מנגנונים לנשירה:

    1. הדבקה לקויה של האריחים – גורמת לנשירה מוקדמת.
    2. קורוזיה במוטות הברזל – בשל שכבת בטון דקה מדי, ליקוי שהתפתח עם הזמן והתגבר עד 2010.
  1. המומחים שבדקו לפני 2011 (בן חורין וצ'רבינסקי) לא איתרו את הכשל במוטות הברזל. רק ד"ר קורין, בחוות דעת מ־26.9.2011, גילה את הקשר הסיבתי המהותי.

בהתאם לסעיף 8 לחוק ההתיישנות, המערערות נהגו כסביר כשהסתמכו על חוות דעת המהנדסים, ולא יכלו לגלות את הכשל קודם. לכן, מרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד חוות דעת קורין. מאחר שהתביעה הוגשה בפברואר 2012, היא לא התיישנה.

הסעד

  1. בית המשפט אימץ את קביעת ביהמ"ש קמא כי סעד של צו עשה אינו ישים עקב מורכבות וזמן ביצוע העבודות. במקום זאת נפסק פיצוי כספי לפי חוות דעת מומחה ביהמ"ש – 928,568 בצירוף הצמדה וריבית מ־24.1.2016 (סה"כ כ־949,373 ₪ במועד פסק הדין).

משמעות ההכרעה

  1. "גילוי מאוחר" חל גם על רכיב הקשר הסיבתי ולא רק על עצם קיום הנזק.
  2. כאשר מומחים קודמים לא איתרו את הליקוי, ניתן לקבוע שמועד הגילוי נדחה עד לחוות הדעת שאיתרה אותו.
  3. ליקוי מבני יסודי יכול להיחשב עילת תביעה נפרדת, גם אם קיימת תופעה חיצונית שנראתה קודם.

מחפשים עורך דין מקרקעין וליקויי בניה עם ניסיון והמלצות?  אבירם כהן ושות' משרד עורך דין  

פנו אלינו אל מרד עו"ד אבירם כהן  ושות' משרד עורכי דין ליקויי בניה

טל' – 04-8643926, פלא: 0528772822, מייל: aviramclaw@gmail.com

המאמר נרשם על ידי :

עורך דין  מומלץ לליקויי בניה בחיפה

עורך דין  מומלץ לליקויי בניה בת"א

עורך דין  מומלץ לליקויי בניה הרצליה

  עורך דין  מומלץ לליקויי בניה בנתניה

  עורך דין  מומלץ לליקויי בניה בהוד השרון                

  עורך דין קניית דירה מומלץ בהרצליה 

  עורך דין  קניית דירה  מומלץ בנתניה    

  עורך דין  מומלץ לליקויי בניה ת"א

  עורך דין  קנית דירה מומלץ בחיפה

   עורך דין  קניית דירה מומלץ בת"א

  עורך דין  קניית דירה מומלץ בחדרה

  עורך דין  קניית דירה מומלץ בהוד השרון          

  עורך דין  קניית דירה  מומלץ ביוקנעם  

    עורך דין מכירת דירה מומלץ בהרצליה 

  עורך דין  מכירת דירה  מומלץ בנתניה  

  עורך דין  מכירת דירה מומלץ בת"א

  עורך דין  מכירת דירה מומלץ בחיפה

   עורך דין  מכירת דירה מומלץ בת"א

  עורך דין  מכירת דירה מומלץ בחדרה

  עורך דין  מכירת  דירה מומלץ בהוד השרון       

  עורך דין  מכירה דירה  מומלץ ביוקנעם

 לייעוץ בנושא ליקויי בניה  יש לפנות למשרד עו"ד אבירם כהן ושות'

סניף חדרה – רחוב שכטמן 10, חדרה, מול החוף .

סניף חיפה, רח' שד' פלי"ם 2 –  טל:  04-8645801

סניף תל-אביב, רח' הארבעה 28  – טל: 0733701874

סניף הרצליה, רח' ספיר 7- טל: 0733701874

סניף נתניה, רח' האורזים 23  – טל: 0733701874

 

 אין באמור לעיל  בכדי להוות תחליף לייעוץ משפטי, אלא כמידע כללי בלבד.

תפריט נגישות