מה הם התנאים להפחתת דמי מזונות?

התובע והנתבעת התחתנו בשנת 2006 לזוג שתי בנות ילידות 2006 ו- 2009 , הצדדים התגרשו זה מזו. ביום 9/7/15 ניתן תוקף של פס"ד  להסכם הגירושין. בהסכם הגירושין נקבע (בסעיף 4) כי הקטינות תשהנה במשמורתם המשותפת של הצדדים, כאשר חלוקת זמני השהות נקבעו באופן שוויוני.

כן נקבע בהסכם (בסעיף 6) כי התובע ישלם למזונות הקטינות סך של 3,850 ₪ לחודש, בתוספת מחצית הוצאות רפואיות חריגות ומחצית הוצאות "מיוחדות".

התובע בכתב התביעה טוען לשינוי נסיבות קיצוני היורד לשורשו. התובע טוען כי בזמן חתימת ההסכם הגירושין הרוויח 11,000 כשכיר מאז פוטר מעבודתו וכיום שכרו עומד על 5,500 ₪.

התובע טוען לפערי השתכרות בעוד לו יש הכנסה פנויה לאחר תשלום מזונות בסך של 1,500 ₪ לנתבעת הכנסה חודשית בשיעור של 18,500 ₪

מוסיף וטוען התובע כי יישום הלכת בע"מ 919/15 על המקרה דנן, נוכח גילן של הקטינות והפערים בהכנסות הצדדים, צריך להביא לביטול רכיבי המזונות תלויי השהות ולהשאיר על כנם אך ורק את החיובים שאינם תלויי שהות, כהוצאות חינוך והוצאות רפואיות, בהם התובע והנתבע, לטענת התובע, צריכים לשאת באופן בו הנתבעת תישא בשיעור של 75% ואילו התובע יישא בשיעור של 25% מהוצאות אלו.

הנתבעת טוענת כי אין לקבל גרסת התובע בדבר יכולתו הכלכלית העכשווית של התובע וכי יש לקבוע כי התובע אינו ממצה את פוטנציאל וכושר ההשתכרות בכוונות מכוון לצרכי תביעתו וכי הירידה בהכנסותיו הינה זמנית כצעד טקטי לצרכי התביעה.

בית המשפט פסק:

1. אין חולק כי ע"פ הפסיקה מזונות שנקבעו בפסק דין ניתנים לשינוי, אולם התנאי הוא שעל העותר לשינוי המזונות להוכיח שינוי נסיבות מהותי  בין שני מועדים– מועד מתן פסק הדין ומועד הגשת התובענה.
2. הפסיקה קובעת כי שינוי הנסיבות המהותי המצדיק התערבות ובחינה חוזרת של המזונות הינו שינוי שבעל הדין לא יכול היה לצפות מראש.
3. לאור ניסיונו התעסוקתי הרב של התובע , השכלתו ופוטנציאל השתכרותו  ובשים לב לשיקולים שנלקחו בחשבון בעת כריתת ההסכם, בית המשפט  סבור כי המקרה אינו מצדיק התערבות מחודשת של בית המשפט בסוגיית המזונות אשר הוסדרה כאמור בהסכם הגירושין כולל.
4. מעבר לצורך, וגם אם  התובע  לא היה טוען  לשינוי  נסיבות מהותי אלא   " לבחינה מקלה ופחות קפדנית של שינוי הנסיבות" נוכח בע"מ 919/15  (כעמדה המוצעת  בעמ"ש 62263/10/17  סבורני כי גם במקרה זה דין  התובענה להידחות , שכן אין עסקינן בשינוי אותו התובע לא יכול היה לצפות, לתובע כושר השתכרות אותו בחר שלא לממש ואין להתעלם מהעובדה כי מדובר בהסכם אשר שיקלל לתוכו שיקולים  ואיזונים רבים .